Bármilyen szoftvert vagy szolgáltatást használunk, arra érvényes egy felhasználási feltételek nevű dokumentum, ami tulajdonképpen egy kvázi-szerződés a gyártó, fejlesztő, szolgáltató, valamint a felhasználó között. Igen, ez az a dokumentum, amit általában a kutya se olvas el, vagy ha az első használatkor felugrik külön ablakban, akkor automatikusan az aljára görgetünk és továbblépünk. Ráadásul az online szolgáltatások esetében teljesen elfogadott, hogy időről időre aktualizálják ezt a dokumentumot, hiszen új funkciókkal, megváltozott felhasználói környezettel és szokásokkal meg úgy egyáltalán az idő múlásával érdemes átnézni és a jelenre faragni a szerződést. Az ilyen frissítéseket még kevesebben szokták megnézni, de a YouTube esetében valaki rátalált egy aktuális módosításra, majd mikor ez nagyobb nyilvánosság elé került, azonnal fellángoltak az indulatok.
Nem is véletlenül, hiszen a videómegosztó felhasználási feltételei közé most egy olyan passzus került, ami egy bizonyos kérdésben elég egyértelműen fogalmaz, de a következményei felmérhetetlenek. Mutatjuk, miről van szó:
"A YouTube megszakíthatja a felhasználó, vagy a Google fiók hozzáférését szolgáltatásának összes funkciójához, amennyiben a YouTube úgy látja, hogy saját megítélése szerint a szolgáltatás fenntartása üzleti szempontból nem életképes."
Az utolsó szó egész pontosan a viable, amely az életképes mellett üzleti értelemben profitábilist, fenntarthatót is jelent. Tehát a YouTube gyakorlatilag azt foglalta egyoldalúan írásba, hogy amennyiben ők úgy látják, hogy egy felhasználó YouTube-használata számukra nem termel elég hasznot, simán törölheti az illető csatornáját, fiókját, vagy teljes YouTube hozzáférését. A dokumentum egy másik pontja csak ráerősít az új bekezdésre, amikor így fogalmaz:
"A YouTube-nak nem kötelessége a tartalmak tárolása illetve szolgáltatása".
Szóval ennek értelmében nem élhetünk egyértelmű követelésekkel akkor, ha valamiért (akár az egyéb irányelvek megsértése nélkül is) egyszer csak törlik a videóinkat, csatornánkat, mert a dokumentum szerint megtehetik. Sőt, ha nagyon nekiállunk lingvisztikailag elemezni az összes újdonságot, akár a Google fiókunkat is bukhatjuk, ha a YouTube felett bábáskodó Google úgy látja jónak, és ezzel örökre elvész minden beérkezett és küldött levelünk, naptárbejegyzésünk, kontaktlistánk, csatolmányunk.
A mérsékelt kommentelők szerint ez azért nem egy igazán félnivaló frissítés, a YouTube csupán igen nagy merítéssel fogalmaz azért, hogy könnyebb legyen mindenféle jogi hercehurca nélkül leszedni a gyűlöletkeltő és hamis tartalmakat, valamint letiltani az ilyeneket megosztók fiókjait. De valahol annak is igaza van, aki azt mondja, a dokumentum jelenlegi állapotában feketén-fehéren lehetővé teszi a YouTube és a Google számára az akár indoklás nélküli törlést és tiltást, ami azért már jócskán túlmutat a fenti célokon, és jogi értelemben innentől egyetlen felhasználó sem érezheti magát, fiókját és tartalmait biztonságban.
A legújabb felhasználási feltételek december 10-én lépnek hatályba. Idén egyébként ez a harmadik frissítése a szabályzatnak, és a mostanit leginkább az amerikai kereskedelmi szabályozó testület (Federal Trade Commission, FTC) YouTube-ra vonatkozó szigorítás "ihlette": a szervezet többször is elmarasztalta a videómegosztót azért, mert nem tett elég hatékony lépéseket egyes nemkívánatos tartalmak eltávolítására, valamint a gyermekek védelmével kapcsolatban sem minden esetben voltak megelégedve.
Mindenesetre azért elég meredek a mostani megfogalmazás, szóval valahol érthető, hogy többen is elkezdték kongatni a vészharangot. Volt, aki már odáig ment, hogy online petíciót indított azért, hogy a YouTube rúgja ki vezérigazgatóját, aki a jelenlegi botrány előtt is már sokak bögyében volt a cenzúrával, egyenlő bánásmóddal, a jogosított zenék összevissza kezelésével és még egy csomó egyéb döntéssel kapcsolatban. Az indítványt már 56 ezernél is többen írták alá, a cél 75 000 (de persze ez egyáltalán nem garantálja, hogy Susan Wojcicki egyáltalán elgondolkozik a lemondáson, vagy az igazgatótanács épp emiatt a 75 ezer ember miatt válik meg tőle).
Ti mit gondoltok a YouTube legújabb húzásáról? Szerintetek túlreagált hiszti az internetezők reakciója, és tényleg csak a szélsőséges tartalmakat megosztóknak kell félni, vagy most tényleg elgurult a szolgáltató gyógyszere, és bárkit elérhet a banhammer?
