Azt már jó rég tudjuk, hogy ha olyan tartalmat töltünk fel a YouTube-ra, amely sért valamilyen szerzői jogot, azt viszonylag gyorsan megtalálja a szolgáltatás rendszere, és jobb esetben a monetizálási jogot vonja meg tőlünk, rosszabb esetben azonnal le is tiltja a videót. És persze azt is tudjuk, hogy sokszor a jogtulajdonosok követelése (vagy a YouTube algoritmusa) túl szigorú vagy épp konkrétan alaptalan, ilyenkor ugye jöhet az, hogy vitatást nyújthatunk be, amit majd egyszer kegyeskednek elbírálni, és ha szerencsénk van, vissza is állítják a videót. Az azonban már kellemetlenebb, ha élő adással történik ilyesmi, mert akkor ugye nincs idő vitatásokat küldözgetni és a válaszokra várni. Márpedig a jelek szerint ez is elindult.
Alapvetően az teljesen rendben is van, hogy a YouTube igyekszik megvédeni a különféle szerzők jogait, így ha zenék, videós tartalmak és egyéb felbukkanó elemek tekintetében a Content-ID valami egyezést talál, különféle módokon próbál érvényt szerezni annak, hogy a bevétel (vagy egyáltalán a lejátszás joga) az eredeti szerzőnél maradjon. A háttérben automatikusan pásztázó algoritmus mellett arra is van lehetőség, hogy valaki manuálisan jelezzen potenciálisan jogsértő videókat.
Sajnos azonban Murphy egyik alkalmazott törvénye szerint minél bonyolultabb egy rendszer, annál biztosabb, hogy hibázik, márpedig aki legalább egy picit belemártotta már a lábujjait a YouTube-feltöltés óceánjába, sok esetben maga is találkozott olyasmivel, amikor a rendszer egy teljesen legálisan és jóhiszeműen feltöltött videóját jelölte meg jogsértőként, mert a háttérzene hasonlított egy 2009-es Justin Bieber dalra, a vlogolás közben bevillant egy XYZ Cola plakát az utcán, vagy hasonlók. Ráadásul mostanában egyre szigorúbb a szolgáltató, hiszen a jogosítvány büntetőpontjaihoz hasonlóan itt is lehet gyűjteni a rossz pontokat, és ha többször egymás után követünk el (a YouTube szerint legalábbis) visszaéléseket, akár az egész fiókunk mehet a levesbe.
Most pedig jött a következő szintlépés: a jelek szerint a YouTube már olyan tartalmakat is le tud tiltani, amik tulajdonképpen még nem is léteznek. A Mashable egyik riportere, Matt Binder jelezte először a dolgot, miután furcsaságokat tapasztalt a YouTube-on is élőben streamelt, DOOMED címen futó podcastjánál. Nemrég Binder beidőzített egy újabb livestreamet, amelyben egy politikai aktivistával beszélgettek a CNN-en sugárzott amerikai demokrata elnökjelölti vitáról. Ez egy korábban felvett anyag volt, amit azonban élőben szeretett volna bemutatni, ezért "Demokrácia utáni vita" címmel állította be későbbi indításra. Viszont nagy csodálkozására még indulás előtt jött egy letiltási üzenet, amelyben arra hivatkoznak, hogy a Warner Bros. Entertainment szerzői jogait sérti az anyag (ők birtokolják a CNN csatornát). Emellett az újságírótól a YouTube azonnal megvonta az élő közvetítésének indítási jogát is.
Binder azonnal jelezte, hogy a streamben egy pillanatra sem tűnt volna fel a CNN vonatkozó adása, csupán két ember beszélgetett volna az itt elhangzottakról, ráadásul a címben és a leírásban sem szerepelt semmi jogsértő. Ezt szóvá is tette egy szokásos vitatási űrlapon, de kapott rá gyorsan egy automatikus elutasítást. Végül aztán közvetlenül kereste meg a YouTube-ot, jelezve, hogy ha fenntartják a teljesen jogtalan tiltást, megírja az esetet. Csodák csodájára ezután varázsütésre helyreállították a streamelési jogát és az érintett élő adásról is eltűnt a tiltás. Ez idáig akár lehetne happy end, de mi lett volna, ha nem egy szakújságíróról van szó, hanem Átlagos Józsiról, akinek nincs a kezében ilyen ütőkártya? A jelek szerint bizony innentől simán lehet attól tartani, hogy időzített streameket is letilthat, vagy akár épp futó közvetítéseket is lelőhet a szolgáltató, még akkor is, ha hibás döntésen alapul a szigor. És amennyiben a felhasználó csak a hagyományos vitatási utat tudja használni, egy ilyen hosszú procedúra még jobban ellehetetlenít mindenkit, aki YouTube-on szeretne élő adásokat közvetíteni.
