Kezdetben a grafikák a képernyő szerkezetéhez igazodtak. A lemezre, szalagra mentett anyagok gyakorlatilag a képi megjelenítést reprezentáló memóriaterület (képernyőtár) bináris másolatai voltak. Ezekből a szigorúan bitmap-struktúrákból fejlesztették ki az első valódi bitkép-formátumokat, amelyeket már a hordozhatóság igényét valamennyire szem előtt tartva dolgoztak ki, ezért nem képernyő-, hanem képpont-, illetve színinformációkat is tartalmaznak. A legegyszerűbbekben tömörítés nélkül találhatjuk meg a képpontsorokat, -oszlopokat, a különféle színértékeket felsorakoztatva.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1391b/1391b4265df7f3043369cce16bcf2e7375bf46d8" alt=""
Bal oldalon 98, jobb oldalt 18 százalékos minőségben mentettük el a fotót
A kép színhűsége és jellege szempontjából alapvető, hogy egy pont hányféle színt vehet fel. Sok esetben – például faxokhoz – ma is megfelelő a pixelenként egyetlen bitet használó színkódolás. Folyamatosabb eredményt ad, ha 256 szürkeárnyalattal dolgozunk, ekkor már fekete-fehér fotókat is elég jól tárolhatunk. Persze színek nélkül nem az igazi, de a '90-es évek videovezérlői még csak 16 vagy 256 színt használtak, így sok formátum ehhez igazodott.
A palettát alkalmazó képekben a képpontok színei csak egy korlátozott férőhelyű palettáról kerülhetnek ki, aminek az az előnye, hogy képpontonként csak rendszerint fél- vagy egybájtos indexszámot kell tárolni. Ez az indexpalettán belül a konkrét színre mutat, amit általában az RGB- (vörös, zöld és kék) színalkotók arányával fejeznek ki három bájton. Sok weboldal is indexelt képformátumokkal dolgozik, és sokáig a böngészőprogramok (ugye, mindenki emlékszik még a Netscape Navigátorra?) színkészletéhez kellett illeszteni a weboldalon megjelenő grafikákat.
A fotók színhelyes tárolásához elengedhetetlen, hogy minden képpont elég nagy színmélységgel legyen feljegyezve, ami már egy 1024×768-as háttérkép esetén is 2 359 296 képpontot és akár háromszor annyi bájtot jelent (24 bites RGB-kódolás esetén). A tárhelyigény tehát jelentős, a nyomdai felhasználásra optimalizált képformátumok ráadásul négykomponensű (CMYK) színkódolást használnak, így ott még tarthatatlanabb a helyzet – legalábbis tömörítés nélkül.
A bitkép mellett komoly szerephez jutottak a grafikai körökben kedvelt vektoros formátumok, amelyek leggyakoribb képviselője a CDR (CorelDraw), az AI (Adobe Illustrator) az EPS (Encapsulated PostScript) és a közös nevezőként is használt SVG (Scalable Vector Graphics). Ezek lényege, hogy nem képpontok négyzetrácsaként írják le a képet, hanem tetszőlegesen bonyolult görbékkel (Bezier) határolt síkidomokként. Természetesen az idomok különféle tulajdonságokkal (szín, pozíció, áttetszőség, körvonal, kitöltés) bírnak. A bittérképes képek kinagyítva „kockásodnak”, ezzel szemben a vektoros képek nagy előnye, hogy gyakorlatilag tetszőleges mértékben nagyítva megőrzik kontúrjaik folyamatosságát.
data:image/s3,"s3://crabby-images/c2852/c285297cb1565b45cc21ff275a619d73e79af500" alt=""
A bitképekkel ellentétben a vektorgrafika büntetlenül nagyítható
Tömör (bit)képi gyönyör
Hamar elterjedtek az olyan formátumok, amelyek tömörítést alkalmaznak. Akárcsak a zenében, a tömörítés itt is lehet veszteségmentes vagy veszteséges. Előbbi esetben egy olyan algoritmust használnak, amely – csakúgy mint a népszerű ZIP vagy RAR tömörítőprogramok – minden információt megőriz, csak a tárolás hatékonyságán javít, vagyis ha valamit tömörít, az kicsomagolva bitre megegyezik majd az eredetivel. Ilyen metódust használnak a GIF és a PNG formátumban és a TIFF nyomdai felhasználású változataiban. Ezek az algoritmusok optimális esetben 30–50 százalékos helymegtakarítást tesznek lehetővé az eredeti tömörítetlen anyaghoz képest.
Ma már gyakorlatilag nem használunk tömörítés nélkül dolgozó formátumokat. A PNG és GIF nagyon jól teljesítenek vonalrajzok, korlátozott színszámú diagramok esetén, ám kevésbé jól kezelik a fotójellegű forrásokat, amelyekhez inkább a veszteséges tömörítés illik. A veszteséggel dolgozó tömörítő eljárások lényege, hogy a tömörített, majd kikódolt kép között eltérés van, mert a tömörítő az információkat csak bizonyos ráhagyással, pontossággal őrzi meg. A szemünk ugyanis a lényeget ragadja meg és dolgozza fel, ezért apróbb változások, hiányosságok felett könnyen elsiklik, nem olyan nagy probléma tehát, ha egy pont színe kis mértékben eltér az eredetitől.
data:image/s3,"s3://crabby-images/3e1bd/3e1bde4f10a6b93ebdbf1f1082f968b8a74ed974" alt=""
Az eredeti kép után az indexelt (színpalettás) 256 színű változatok, elsőként a kép tartalmához optimalizált, majd a böngészőhöz illesztett palettával - van különbség
Ezzel először a JPEG- (Joint Photographic Experts Group) kompressziós eljárás kapcsán találkozhattak a felhasználók tömegesen, ami azóta is az internet legnépszerűbb fotóformátumának, a JPG-nek az alapja. A tömörítő a képet 8×8 képpontos blokkokra osztva transzformálja, amelynek során elhagyja a szem számára kevésbé lényeges részleteket és kihasználja a fényképeken gyakori blokkismétlődéseket. Jellemzően a tömörítetlen kép helyigényének tizedéből lehet ily módon elfogadható mértékű veszteségekkel tárolni ugyanazt a képet. Az ennél nagyobb veszteség már szembeötlő blokkosodást von maga után.
WebP – a jövő egy lehetséges útja
A JPEG általánosan elterjedt formátum a weben, ráadásul az eszközök java része – digitális fényképezők, mobiltelefonok, DVD-lejátszók stb. – a több mint egy évtizede érvényben lévő formátumot használja. Ám akad, aki szerint már érdemes lenne újítani. A Google az általa kifejlesztett WebP formátumot szánja arra, hogy leváltsa a jó öreg JPEG-et. A WebP-ben alkalmazott VP8 intra frame technológia a JPEG-hez hasonlóan blokkosított képpontokkal számol, ám nagy különbség, hogy a prediktív kódolás során a szomszédos pixeleknél csak az eltéréseket számolja, így az azonos színű blokkoknál csupán egy „nulla” értéket helyez el a kódolás során, ahelyett, hogy megismételné a blokk színkódját. Emellett a RIFF- (Resource Interchange File Forma) konténer használata is ötletként merült fel, amely alapesetben csak 20 bájtot foglal le a metainformációk számára, ám bármikor dinamikusan növelhető a tároló mérete.
data:image/s3,"s3://crabby-images/865b0/865b0f94e93e884bf812b05e93814d6c2b22d49f" alt=""
A Google mérései szerint átlagosan 39 százalékos megtakarítás érhető el a WebP-vel
A Google szerint komoly igény is van a takarékoskodásra, mivel a web forgalmának 65 százalékát a képek és a fotók átvitele teszi ki, amit jellemzően 39 százalékkal csökkenthetnénk a WebP használatával – ez egy szerverüzemeltető számára komoly összeg megtakarításának lehetőségét veti fel.
Mit használjunk?
Elterjedtsége miatt egyértelműen a JPG ajánlott amatőr fotók tárolásához, internetes megosztásához, vagy akár archiválásához. Megjegyzendő, hogy professzionális, RAW formátumban készült fotók esetében inkább a szoftverhasználati okokból előnyben részesített PSD (Adobe PhotoShop Document) és a nyomdai munkák során is preferált TIFF veszteségmentesen tömörített változata a célravezető munkaformátum, amely jóval nagyobb színtérrel gazdálkodhat, mint a JPEG.
Ha grafikonokkal, üzleti ábrákkal, precíz rajzos elemekkel dolgozunk, akkor célszerű a GIF vagy PNG használata, amelyek kisszámú szín alkalmazása mellett igen hatékonyan tömörítenek, és a helyén megőrzik az utolsó képpontot is. Különösen tömören dolgoznak, ha nagy, egyszínű területek jellemzik a képet. Régen népszerű volt a Windows-körökben általánosan olvasható BMP és a PCX (Personal Computer eXchange) is, előbbi nagy fájlmérete, utóbbi viszonylagos túlhaladottsága miatt szorult háttérbe. Logók, vektorgrafikák jobbára AI fájlként mozognak a munkatársak között, emellett szokás még az EPS használata is. Az SVG-t ugyan rengeteg program (köztük ingyenesek is) kezeli, ám grafikai munkák során nem elterjedt a használata.
A sorozat többi cikke:
- Digitális hangok
- Mozgóképek