Mark Zuckerberg, a Meta vezérigazgatója végül mégis kénytelen volt tanúskodni a vállalata ellen indított trösztellenes perben, amelyet az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottsága (FTC) indított. Bár Zuckerberg és jogászcsapata mindent megtett, hogy elkerülje a tárgyalást, végül Washington DC-ben, szigorú tekintettel és két testőr kíséretében jelent meg a bíróságon, hogy megvédje a Meta integritását és megakadályozza a cég feldarabolását.
Az FTC jogásza, Daniel Matheson már a kezdetektől érezhetően stratégiai céllal kezdte faggatni Zuckerberget. A tárgyalás egyik első kérdése az volt, hogy Zuckerberg megbánta-e, hogy anno nem adta el a Facebookot a MySpace-nek.
"Nem"
- válaszolta határozottan. Ezután hosszú órákon át haladtak végig a Facebook történetén, különös tekintettel az Instagram 2012-es felvásárlására, amelyet az FTC a cég első komoly, versenykorlátozó lépésének tart. A hivatalos álláspont szerint a Meta ezzel a lépéssel kezdte meg versenytársai kiszorítását a piacról, amit később a WhatsApp 2014-es, közel 19 milliárd dolláros megvásárlása követett.
Zuckerberg a vallomása során fokozatosan oldódott, miközben sorra idézte fel a Facebook korai éveit, a News Feed bevezetését, vagy a mobilra való átállás nehézségeit. Matheson célja láthatóan nemcsak a válaszok kicsikarása volt, hanem az is, hogy a bíró, James Boasberg - aki saját bevallása szerint még soha nem használta egyik Meta-szolgáltatást sem - történeti kontextust kapjon. Egy ponton még arra is szükség volt, hogy Zuckerberg elmagyarázza neki, mit jelent a "native code".
A nap előrehaladtával a per fókusza egyre inkább az Instagram-üzletre helyeződött. Matheson több belsős e-mailt is bemutatott, amelyekben Zuckerberg nyíltan elismerte, hogy az Instagram "félelmetes tempóban" növekszik, miközben a Facebook saját fotós alkalmazása, a Camera, komoly lemaradásban van. Egy ponton így írt kollégáinak:
"Nagyon gyorsan össze kell kapnunk magunkat, mert az Instagram száguld."
Más levelezésekben arra is utalt, hogy ha a Google vásárolja meg az Instagramot, az komoly fenyegetést jelentett volna a Facebook számára.
A bíróságon Zuckerberg igyekezett tompítani ezeknek a leveleknek a súlyát. Elismerte, hogy az Instagram és a Facebook bizonyos szinten konkuráltak, de hozzátette:
"Ez volt a fő szempont? Nem így emlékszem."
A Meta szerint az Instagram és a WhatsApp akvizíciói lehetőséget jelentettek arra, hogy ígéretes termékekből globálisan elterjedt szolgáltatásokat építsenek.
Az FTC vádja azon alapszik, hogy a Meta domináns szerepet tölt be az úgynevezett "személyes közösségi hálózati szolgáltatások" piacán. E definíció alapján a Facebook és az Instagram mellett csak a Snapchat és a MeWe számítanak versenytársnak, így a Meta piaci részesedése elérheti a 80 százalékot. A Meta jogi csapata azonban erősen vitatja ezt a meghatározást, és szerintük a TikTok, az iMessage vagy a YouTube is komoly versenytársak, amelyek figyelmet és időt vonnak el a felhasználóktól. A Meta ügyvédje, Mark Hansen szerint az FTC elméletei "ellentmondanak a tényeknek és a jogszabályoknak is".
Hansen prezentációjában arra is kitért, hogy a TikTok amerikai leállása idején a Facebook és Instagram használata ugrásszerűen megnőtt, míg a 2021-es Facebook-leállás során a YouTube volt az, amely valóban profitálni tudott a helyzetből - nem pedig a Snapchat. Ez Meta szerint azt mutatja, hogy a felhasználói figyelem piaca sokkal tágabb annál, mint amit az FTC állít.
A bírósági eljárás még hetekig eltarthat, és a végső kérdés az lesz: vajon a Meta valóban jogellenesen használta ki piaci erőfölényét, vagy csak ügyesen ismerte fel a növekedés lehetőségét? Egyelőre annyi biztos, hogy a történet legizgalmasabb fejezetei még hátravannak. Ahogy Zuckerberg tanúvallomása végén távozott a tárgyalóteremből, testőrei ismét gondoskodtak róla, hogy elsőként hagyhassa el a termet.
