Mindenki ismeri a mesét a farkast kiáltó pásztorról, aki addig terjesztette álhíreit, míg azok valóban be nem teljesedtek. Tulajdonképpen hasonló történt az internet népével is, hogy addig terjedtek a Facebook fizetőssé válásáról, míg Mark Zuckerberg az uniós szabályozásnak való megfelelés örve alatt valóban beteljesítette a trollkodásnak indult jóslatot a tavalyi év végén.
Az előfizetésért cserébe tulajdonképpen annyit ajánl nekünk a platform, hogy nem szolgáltatja ki preferenciáinkat a piacnak jó pénzért. Az új üzleti modell bevezetése egyelőre nem váltotta be a hozzáfűzött reményeket, ami nem csoda, hiszen streamingplatformok havidíjával vetekszik az előfizetés összege. Ezen a jövőben változtatni szeretne a vállalat, de ez sem garantálja, hogy tömegek kérjenek a zsarolásnak is beillő ajánlatból.
Egy ideje már vita tárgyát képezi az Európai Unióban az új szolgáltatás jogszerűsége, hiszen, ha nem kérsz belőle, akkor is fizetned kell, csak nem pénzzel, hanem a személyes érdeklődésedet tartalmazó érzékeny adataiddal.
A napokban közzétette állásfoglalását az Európai Adatvédelmi Testület erről a sokak szerint vitatható gyakorlatról. A szervezet arra hivatkozva kritizálta a novemberben éltbe léptetett modellt, hogy ez szembe megy a hatályos uniós szabályozással.
A jogos érvek ellenére van azonban a Meta kezében egy komoly ütőkártya. Az ügyben megindított eljárásban tavaly az Európai Unió Bírósága (EUB) a techcégnek adott igazat, ame erre hivatkozva nem változtat a problémás szabályozáson.
A Facebook mögött álló Meta a szigorodó EU-s szabályozásra válaszul hozta meg a fizetős csomaggal kapcsolatos döntését, amit több nagy techcég is lemásolt. Ez volt az az időszak, amikor a felület lépten-nyomon rákérdezett felugró ablakokban, hogy nem szeretnénk-e reklámmentes Facebookot 10 euróért cserébe.
Holland, norvég és német adatvédelmi hatóságok bejelentései alapján az Európai Adatvédelmi Testület kinyilvánította, hogy a modell ebben a formában szembe megy a GDPR-ban foglaltakkal, hiszen nem ad valós választási lehetőséget. Ehelyett valamilyen, a fizetőssel egyenrangú ingyenes alternatívát, vagy egy harmadik opció bevezetését szorgalmazza. A testület részletesen kifejtett véleménye szerint ugyanis az ingyenességgel megszerzett beleegyezés nem mentesíti a Metát a hatályos adatvédelmi szabályozásban foglaltak betartása alól.
