Bár az AMD Phenom központi egységek ára nem túl magas, az új szegmens bevezetésével tovább akarták csökkenteni az árakat, hogy még jobban fogyjon az új processzorból. Persze árbeli vetélytárs akad bőven a régebbi Athlon X2 sorozatból, de – értelemszerűen – teljesítményben a Phenom és az X2 nincs egy szinten. Ugyanakkor a rivális Intel sem hagyhatta ezt szó nélkül, így egy lebutított kétmagos Core 2 processzort dobtak piacra mint vetélytárs. Minden bizonnyal az Intel Core 2 Duo E7200 megalkotásánál inkább a presztízs játszotta a főszerepet, nem pedig az üzleti szempontok kerültek előtérbe – erről tesz tanúbizonyságot az is, hogy egyelőre csak egyetlen modellel rukkoltak elő.
A közös pont az AMD Phenom X3 és Intel Core 2 Duo E7200 processzorban, hogy mindegyik egy teljes értékű processzor „lebutított” változata. Ennek megfelelően a hárommagos Phenomot a négymagosból alakították ki egy mag és a hozzá tartozó 1×512 kbyte másodszintű gyorsítótár letiltásával. Az Intel E7200 esetében a 45 nanométeres Wolfdale mag buszórajelét csökkentették 1333-ról 1066 megahertzre és hat megabájtos másodszintű gyorsítótárat felezték el, mindemellett letiltották az otthoni felhasználók számára amúgy sem túl fontos virtualizációs és TX technológiákat.
AMD Tesztkörnyezet:
- Gigabyte GA-MA790FX-DQ6
- AMD Phenom X3 8750
- AMD Phenom X4 9900
- 2×1GB Corsair Dominator DDR2 1066 MHz
- 1×40GB Samsung SATA HDD, 1×320GB WD SATA HDD
- Enermax Liberty 550 W
- Samsung SyncMaster 2693HM
- AMD Radeon HD4850
- Microsoft Windows XP US SP3 Integrated
Intel Tesztkörnyezet:
- Gigabyte GA-EP45-Extreme
- Intel Core 2 Duo E7200
- 2×1GB Corsair Dominator DDR2 1066 MHz
- 1×40GB Samsung SATA HDD, 1×320GB WD SATA HDD
- Enermax Liberty 550 W
- Samsung SyncMaster 2693HM
- AMD Radeon HD4850
- Microsoft Windows XP US SP3 Integrated
A tesztelést AMD oldalon egy Gigabyte 790FX alaplappal, Intel oldalon pedig egy Gigabyte P45 alaplappal végeztük egyforma merevlemezekkel és 2×1 gigabyte Corsair Dominator DDR2 memóriamodulokkal. Összesen három processzort használtunk a tesztben, viszont a Phenom X3 esetében a szorzó csökkentésével gyakorlatilag lehetővé vált az alacsonyabb órajelű hárommagos Phenom processzorok szimulálása és mérése – mivel a különböző órajelű processzorok az órajel kivételével teljes mértékben megegyeznek. Az eredetileg 2,6 gigahertzes négymagos Phenom X4 processzor órajelét is visszavettük a Phenom X3 8750 szintjére (2,4 gigahertz), hogy lássuk az egy mag különbségből adódó teljesítményveszteséget.
A memória méréseknél az AMD fölénye egyértelmű az integrált memóriavezérlőnek hála, de a memória írás terén az Intel verhetetlen volt.
Tesztelt programok:
- WorldBench (Adobe Photoshop CS2, 3ds max 9, Mozilla Firefox 2, Microsoft Office 2003, Windows Media Encoder, Multi-Thread - Windows Media Encoder & Mozilla Firefox 2, Roxio)
- WinRAR
Tesztelt játékok:
- World in Conflict - 1920×1200, DirectX 9, Maximális beállítások
- Unreal Tournament 3 - 1920×1200, DirectX 9, Maximális beállítások
- Devil May Cry 4 - 1920×1080, DirectX 9, Maximális beállítások
A mérési eredményekből érződik, hogy a programok nem használják ki a kettőnél több magban rejlő lehetőséget (kivéve a 3ds Max 9 renderelési fázisban), ezért hiába a három vagy négy mag. Ráadásul az AMD különböző órajelein futó Phenom processzorai között játékokban sincs számottevő különbség, ezért nyugodtan lehet az olcsóbb, alacsonyabb órajelű változatot választani. Érdekes jelenség viszont, hogy a négymagos Phenom több helyen lassabb, mint az azonos órajelen futó hárommagos annak ellenére, hogy a z X4 B2 magja ellenére a TLB be volt kapcsolva a mérések idején.
Összességében véve az AMD még mindig nehéz helyzetben van a végfelhasználóknak szánt processzorok piacán, hiszen az X3 sem jelent tökéletes megoldást. Reméljük, hogy a HD4800 grafikus kártyákhoz hasonlóan az AMD itt is megtalálja azt a megoldást, amivel legalább olyan eredményes lesz, mint a K8-as időkben volt.
