A Radeon HD csúcsmodellt, a 2900XT teljesítményét és újításait már bemutattuk két hónappal ezelőtt, ezért bővebben most csak azokról a jelentős különbségekről és újításokról ejtünk szót, melyre a belgrádi sajtótúra keretén belül külön is felhívták figyelmünket.
Balról jobbra: HD2900 XT, HD2600 XT, HD2400 XT
Memória tekintetében az új Radeon HD sorozat rugalmas, azaz lehetőség van arra, hogy az egyes gyártók különböző memóriakonfigurációval ellátott változatokat dobjanak a piacra, ezáltal a felhasználók is a pénztárcájuknak megfelelően tudnak válogatni.
A memóriához hasonlóan valószínűleg a hűtésben is szabad kezet kapnak a gyártók, mivel a HD2400 kis méretéből és alacsony fogyasztásából kifolyólag kiválóan alkalmas barebone vagy HTPC gépekbe, ahol a passzív hűtés mindenképpen előnyösebb -- a gyártó-által kiadott képeken a Pro változaton már csak hűtőborda van. Az általunk tesztelt példányok mindegyikén aktív ventilátoros hűtés volt, de meglepő módon a középkategóriás HD2600 mindvégig roppant halkan működött, ami a belépő-szintű 2400-ról nem volt elmondható (ezzel szemben addig egyáltalán nem pörgött föl, míg nem ért el egy bizonyos hőmérsékletszintet).
Az új vezérlők szolgáltatásai nagyrészt megegyeznek a legnagyobb testvér képességeivel. A részletes, bonyolult objektumok számítását gyorsító tesszeláció, illetve a szomszédos pixelekből is gazdálkodó Custom Filter Anti-Aliasing (CFAA) élsimítási eljárás mind része a HD2600 és 2400 vezérlőknek – ráadásul ez utóbbi a dinamikus megvilágításért felelős HDR-rel is működik.
Tesszeláció:
Alapvetően a tesszaláció is a nagyobb vizuális élményt szolgálja. Minden egyes háromdimenziós modell geometriai összetevőkből (például háromszögek) áll. Minél több összetevőből építünk fel egy modellt, részletgazdagabb képet kapunk – ezt oldja meg hardveresen a kártyákba épített eljárás. Természetesen az egész eljárás fél siker lenne, ha az újonnan megalkotott háromszögeknek nem lennének ismertek bizonyos adatai.
Az alkalmazott megoldás zseniális: a tesszaláció során a grafikus mag egy „displacement map”-nek nevezett textúrát húz a modellre. Ez alapvetően egy monokróm térkép a modell faktúrájáról, vagyis a kidomborodások és bemélyedések pontos helyéről. Ez alapján sokkal pontosabb lesz a végleges modell, ami kevesebb futásidővel sokkal szebb eredményhez vezet.
CFAA:
Akárcsak a HD2900-ban a kisebb HD kártyákban is megtalálható újítás a Custom Filter Anti-aliasing (CFAA) és a régebbi, ám továbbfejlesztett Multi Sampling élsimítási eljárás -- ami gyakorlatilag a CFAA alapja. A CFAA technológia lényege, hogy az élsimítás -- azaz a textúrák éleinél jelentkező "szőrősödés" eltüntetése -- még hatékonyabb, szebb legyen, ami kétféle-módon érhető el. A képeken jól látszik, hogy a CFAA túlnyúlik az MSAA élsimításnál használt kereten, tehát a szomszédos keretekben található képpontokat is felhasználja az eljárás során.
A CFAA hatékonysága (nagyítható!)
Az egyszerűbb a eljárás a Narrow Tent Filter, míg a bonyolultabb a Wide Tent Filter. Előbbi az MSAA szűrőnél használt képpontok felét-, utóbbinál pedig ugyanannyi képpontot vesz át pluszba a szomszédos keretekből. A képen látható a CFAA áldásos hatása.
CrossFire:
A kétkártyás CrossFire renderelés sem változott meg. A mellékelt kép egyértelműen mutatja az egyes CrossFire üzemmódok működését, amelyből a meghajtóprogram választja ki az ideálisat -- ám szükség esetén ezt kézzel felülbírálhatjuk.
Az új Radeon sorozat nem hiába kapta a HD elnevezést. Az AMD ezzel kívánja jelezni, hogy nagy hangsúlyt fektet a HD felbontású tartalmakra. Erről tesz tanúbizonyságot a teljeskörű HDMI támogatás, mely a DVI kimenetek számától függően kettő vagy négy darab HDCP másolásvédelmi kulccsal rendelkezik, ami költségcsökkentés céljából még opcionálisan sem hagyható el.
Ehhez párosul az egyedi DVI-HDMI átalakító is, ami nem egyezik meg a kereskedelmi forgalomban külön egvásárolható átalakítókkal. Ebből kifolyólag jobb nem elveszíteni, ugyanis külön nem vásárolható meg.
A Radeon HD2900XT-hez hasonlóan a HD2400 és 2600 szintén anélkül képes a hang továbbítására HDMI kábelen keresztül, hogy a grafikus kártya és a hangvezérlő lapka között fizikai összeköttetést létesítenénk (mondjuk egy összekötő kábellel).
Maradva a HD vonalon a két új kártyába megtalálható az Avivo HD egyik alapjául szolgáló univerzális videó dekóder (továbbiakban UVD), mely a nagyfelbontású tömörített H.264 anyagok mellett VC-1 hardveres kódolásával is megbírkózik – nem úgy, mint az NVIDIA 8600 és 8500 VP2, ami csak a H.264 esetében működik.
Az UVD segítségével a gyengébb gépeken is zökkenőmentesen nézhetünk az említett tömörítést alkalmazó nagyfelbontású filmeket (pl. HD DVD vagy Blu-ray stb). Felhívjuk a figyelmet, hogy a hírekkel és tesztekkel ellentétben a Radeon HD2900XT nem rendelkezik UVD egységgel, tehát ebben az esetben az említett feladatok továbbra is nagyrészt a központi processzorra hárulnak.
A tranzisztorok számát tekintve is kisebb RV610 kódjelű HD2400 gyártástechnológiája megegyezik az előbb ismeretett HD2600-zal, ám csak egy Pro és egy XT változat készül, mindkettő 40 stream processzorral, GDDR2 vagy GDDR3 memóriával és 64-bites memóriabusszal – egyrészt ez utóbbinak köszönhetően piaci vetélytársa az NVIDIA 8400, nem pedig az NVIDIA GeForce 8500.
Közelebbről is vizsgáljuk meg a HD2400XT-t!
A HD2400XT meglehetősen kis méretei meglepőek, mondhatni helytakarékos. Az egyszerű hűtőt leszerelve semmilyen extra látvány nem tárul a szemünk elé, bár a memória tartogat némi érdekességet a számunkra -- amellett, hogy a kártya felső- és fonákoldalán is találunk belőlük egy-egy párt.
A Hynix FP-11 GDDR3 modul 800 megahertzen jár, ám a gyár adatai szerint 900 megahertzre is képes 2,2 voltos feszültség mellett.
A hűtő egyszerű és kissé zajos -- de addig legalább egyáltalán nem pörög fel, amíg az nem indokolt. A memóriák hűtését nem ez a központi blokk látja el.
A TSMC gyáraiban 65 nanométeren gyártott, 120 stream processzor egységet felvoultató és 390 millió tranzisztorból felépülő középkategóriás RV630 három változatban (HD2600 Pro, illetve kétféle XT) kerül forgalomba. Az olcsóbb Pro és XT változatokra GGDR2 vagy GDDR3 memória kerül, míg a picit drágább XT modelleken már az X1950 XTX esetében megismert GDDR4 modulok ketyegnek. Sajnos a memóriabusz csak 128-bites, így ezen a téren jelentős lemaradásban van az 512-bites HD2900XT-hez képest.
Vetélytársa árkategórián belül az NVIDIA GeForce 8600 GT, ám a techikai specifikáció alapján a 8600 GTS teljesítményére kellene számítanunk.
Közelebbről is vizsgáljuk meg a HD2600XT-t!
A hűtő leszerelése után kisebb meglepetés ért bennünket, ugyanis több felületszerelt alkatrészre számítottunk a GPU oldalon. A GDDR4 memóriamodulok a HD2400-zal ellentétben csak a kártya felső oldalán kaptak helyet.
A HD2600XT-re a Samsung BC09 GDDR4 moduljai kerültek, melyek "csak" 1100 megahertzre képesek. Tuningosok valószínűleg szívesebben látták volna inkább a BC07-est, melynél a határ 1400 megahertz. Minden bizonnyal a BC09-ben is van még egy kis tartalék.
A HD2600 hűtőbordájával elégedettek voltunk: csak egy kártyahelyet foglal, halkan végzi a dolgát, emellett a memóriák és PWM áramkörök hűtéséért is felelős.
Az új kártyákat hét különböző játékprogrammal próbáltuk végig, illetve még két programot is bevetettünk a tesztelés során, mely már a DirectX 10-re épül – ebből kifolyólag minden teszt futtatásához 32-bites Windows Vistát használtunk.
Tesztkonfiguráció:
- Alaplap: Intel Desktop Board 975XBX
- Processzor: Intel Core 2 Duo X6800
- Memória: 4 × 1 gigabájt Kingston DDR2 800 megahertz
- Tápegység:be Quiet! 630 Watt
- Merevlemez: 2 × Samsung 40GB SATA
- Optikai meghajtó: NEC ND-1000
- Operációs rendszer: Microsoft Windows Vista Home Premium 32-bit
- Meghajtóprogramok: AMD Catalyst 7.6, NVIDIA ForceWare 158.24
Tesztprogramok - DirectX 9:
- S.T.A.L.K.E.R - Shadow Of Chernobyl
- Far Cry
- Rainbow Six: Vegas
- Prey
- Test Drive Unlimited
- The Elder Scrolls IV: Oblivion
- F.E.A.R
Tesztprogramok - DirectX 10:
- Call Of Juarez Demo
- Company Of Heroes + DirectX 10 patch
Az alábbi táblázat alapján összehasonlíthatjuk a tesztben szereplő grafikus vezérlőket. Könnyen beláthatjuk, hogy a HD2600XT ellenfele az NVIDIA 8600GTS, ahogyan azt már korábban említettük.
A tesztben használt grafikus kártyák specifikációi
Mindhárom Radeon kártyával megmértüka tesztkonfiguráció fogyasztását, majd akapott értékeket összehasonlítottuk. Ismét megbizonyosodhattunk arról, hogy nincs szükség megawattos tápegységre még a legnagyobb HD2900 esetében sem. A grafikon bizonyítha, hogy a táblázatban szereplő 20 wattos teljesítménykülönbség (gyári érték) a HD2400 és HD2600 között maximálisan megállja a helyét.
Folytassuk a teljesítménytesztekkel!
A HD2600 XT alulmaradt vetélytársával szemben, ám játszható élményt produkált mindkét felbontásban maximális részletesség mellett. A HD2400 XT teljesítménye elfogadható, ám a lendületes játékhoz érdemes kikapcsolni az élsimítást vagy visszavenni a részletességből.
Az optimalizáció hiánya jól látható a Far Cry tesztben, ahol 4-szeres élsimítást használtunk 16-szoros anizotróp szűrés mellett, High beállításokkal. Rossz hír, hogy még az NVIDIA 8500-nak is sikerült felülkerekednie mindkét kártyán.
Ennek ellenére a Far Cry játszható mindkét vezérlővel, bár a 2400XT-re ugyanaz igaz, ami a S.T.A.L.K.E.R esetében: egy picit vegyünk vissza igényeinkből.
A Rainbow Six: Vegas igazi kihívás a grafikus kártyáknak. Ismét maximális beállítások mellett tettük próbára a kártyákat, ám az eredményekből látható, hogy csak a csúcskategóriás HD2900 tudott megfelelni a kihívásnak. Jó hír, hogy a HD2600XT-nek sikerült maga alá gyűrnie az NVIDIA 8600GT-t. Optimális beállításokkal természetesen a Vegas is játszható mindegyik kártyával.
"High" minőség, illetve 4-szeres élsimítás és 16-szoros AF szűrés mellett a Prey nem jelentett problémát szinte egyik kártyának sem, ám a HD2600 XT egy picivel elmaradt ellenfelétől. A HD2400-nál itt is lejjebb kell adnunk igényeinkből.
Az autós játékok legújabb gyöngyszeme teljes pompájában (HDR is bekapcsolva) ismét az NVIDIA-nak kedvezett a kisebb felbontásban, ám ennek növelésével a küzdelem kiegyenlítetté vált. A HD2600 XT tehát jól vizsgázott ebben a tesztben.
A The Elder Scrolls IV: Oblivionban a HD2600 XT és a GeForce 8600 GT pontosan ugyanazt az eredményt adta. A HD2400 számára nehezebb volt játszható élményt produkálni, ezért első körben érdemes kikapcsolni a HDR effektet.
A F.E.A.R teszben -- a Far Cryhoz hasonlóan -- az új HD kártyák elbuktak, még a 8500-as GeForcenak is sikerült elvernie mindkét kártyát. Valószínűleg egy később meghajtó erre a problémára is megoldást kínál.
A Call Of Juarez DirectX 10 demó egyértelműen az AMD győzelmét hozta, míg az NVIDIA jócskán elmaradt a várt teljesítménytől.
Ahogyan várható volt, az AMD Radeon HD 2K család itt is remekelt. Amellett, hogy az NVIDIA GeForceok lassan dolgoztak, még hibáztak is néhol.
A DirectX 10 mérésekben az új Radeonok verhetetlennek bizonyultak, ám messzemenő következtetést inkább csak a Company Of Heroes eredményeiből szabad levonni, mivel a Call Of Juarez egyelőre csak egy demó változat. Sajnos harmadik DirectX 10 program, a Lost Planet kimaradt a tesztből, mivel az ATI kártyákon hibásan jeleníti meg a textúrákat.
A HD2400 eredményekhez nincs mit hozzáfűzni, hozza azt amit ezen a szinten elvárhatunk tőle. Az alacsony képkocka/másodperc értékek ellenére a HD2400 XT is alkalmas játékok futtatására, ha kikapcsoljuk az élsimítást és anizotróp szűrést – tesztünkben jobbára 4-szeres élsimítást használtunk 16-szoros anizo-szűrés mellett, ez indokolja az látszólag „rossz” eredményeket. A legkisebb Radeont ára viheti győzelemre, ami az előzetes hírek szerint jóval az NVIDIA 8400-as alatt várható, így azt mondhatjuk, hogy kategóriájában jó vételnek ígérkezik.
A csúcs-HD2600XT-től kicsit többet vártunk, mivel csak néhány tesztben tud az NVIDIA GeForce 8600GT közelébe kerülni vagy megelőzni – a GTS egyelőre elérhetetlen számára. Főleg a régebbi játékok, mint a Far Cry és F.E.A.R eredménye okozott számunkra nagy csalódást, ahol még a 8500 GT-nek is sikerült lelépni az új kártyákat.
A DirectX 10 tesztekben gyanúsan jó eredményeket kaptunk, ezzel szemben a DirectX 9 tesztekben meglehetősen visszafogott szereplésnek lehettünk szemtanúi. Éppen ezért felmerült a kérdés, vajon az AMD minden tétet a DirectX 10-re tett fel vagy csak szimplán kiforratlan meghajtókról és technológiáról, ami a régebbi játékok terén még továbbfejlesztésre szorul?
A válasz után kutatva azt az információt kaptuk, hogy a következő meghajtóprogram már teljes mértékben tartalmazza az optimalizációkat (ennek következtében állítólag már képes lesz felülkerekedni a 8600 GTS-en is), így semmiképp se írjuk le az AMD-t és az új HD kártyákat.
