Az elmúlt években a Facebook és Google egyaránt megkezdték annak vizsgálatát, hogy miként lehetne internetkapcsolathoz juttatni a világhálóra technikai és / vagy anyagi okokból csatlakozni nem tudókat. Első körben természetesen a fejlődő területekre fókuszáltak a vállalatok, hiszen ezek esetében mindkét említett faktor erős szerepet játszik a problémában. Elsősorban az afrikai és dél-amerikai kontinensek kerültek a célkeresztjükbe.
Ez nem jótékonyság
Elsőként is azt a legfontosabb leszögezni, hogy a vállalatok tervei az ingyen internettel nem jótékonysági jellegűek. Természetesen a vonatkozó projektek weboldalain csak arról olvasni, hogy az ingyenes internet milyen módokon képes pozitívan befolyásolni az emberek életét: a jobb egészségügyi szolgáltatások, az információszerzés szabadsága, az oktatás hatékonyságának növelése, a jobb kapcsolattartás másokkal, továbbá a helyi vállalkozások fejlesztéseinek lehetősége mind fantasztikusan hangzanak. Ezek olyan dolgok, amelyek hosszú távon óriási mértékben hozzájárulhatnak a fejletlen területeken élők szegénységből való kitöréséhez, egy jobb élet megteremtéséhez.
Amit viszont már nem szokás reklámozni, hogy mindez brutális mennyiségű pénzbe kerül, valakiknek pedig muszáj állniuk a számlát. A hihetetlen összegű cecheket pedig csak olyanok hajlandóak kifizetni, akik a pénz pumpálására befektetésként tekintenek. A Google és Facebook mellett az ingyenes internetes projektekbe többek közt különféle netes szolgáltatásokat nyújtó vállalatok és távközlési szolgáltatók szálltak be. Jogosan merülhet fel a kérdés, hogy a nagy képet nézve vajon mennyire tiszta ez az egész játszma.
Vállalati érdekek
Cikkünket konkrétan a Facebook Internet.org kezdeményezése körüli közelmúltbeli botrányok szülték. Az Internet.org a Google elképzelésétől eltérően nem teljes spektrumú webhozzáférést biztosít, hanem egy mobilos alkalmazáson keresztül csak bizonyos szolgáltatásokat használhatnak vele ingyenesen a felhasználók. A botrányt az okozta, hogy Indiában netsemlegességi aggályokból több vállalat (ClearTrip, NDTV, Newshunt, Times Group) teljesen vagy részlegesen kihátrált az Internet.org mögül. A cégek álláspontja szerint a rendszer jelenlegi működése szimplán diszkriminatív, hiszen csak néhány kiválasztott piaci szereplőt hoz kedvező pozícióba, ez pedig nem a felhasználók legjobb érdeke.
Egy kérdezz-felelek során Mark Zuckerberg is kommentálta a vitát. „Úgy gondolom, hogy a hálózatsemlegesség fontos annak érdekében, hogy a netszolgáltatók ne diszkriminálhassák vagy limitálhassák az emberek által használni kívánt szolgáltatásokat, ez elsősorban a fejlett országokra igaz. Viszont a kevésbé szerencsés helyeken élők számára a valamiféle csatlakozási és megosztási lehetőségek is feltétlenül jobbak a semmilyeneknél. Éppen ezért az Internet.org és hasonló programok képesek párhuzamosan létezni a hálózatsemlegességi szabályozásokkal” – írta a Facebook alapítója.
Szerintetek jelent valódi veszélyt az Internet.org a hálóján kívüli netes vállalkozásokra, információszerzési felületekre? Megoldódhat-e az egész vita azzal, hogy az embereknek az érintett helyeken idővel remélhetően lesz majd lehetőségük „teljes értékű” netkapcsolatra előfizetni?
(Nyitókép: David Dennis)
